采编守则
说明来源选择、事实核对、标题表达、引用范围、图片权利、争议信息与隐私保护。 本页以可复查、可区分和不过度推断为基本阅读原则。
来源选择
优先使用能够回到原始出处的公开材料，包括正式页面、完整公开发言、作品资料和明确可复查的公开文件。转载可以作为线索，但不能因为转载数量多就自动提高事实强度。
事实核对
具体日期、数字、引语和行为描述应有相应来源。无法确认时说明资料缺口，不通过模糊措辞或“据悉”等表达制造确定感。涉及争议时，把可确认事实、来源说法与编辑观察分开。
标题表达
标题的确定程度不得高于正文证据。不能把“回应称”“网友讨论”“目前缺乏依据”改写成已经被证实的事实，也不使用“独家”“实锤”等词替代真正的核验过程。
引用与图片权利
引用应保持必要上下文，不复制完整付费文章、大量台词或其他受保护内容。图片只使用本地已提供资料，并完整显示，不通过裁切改变主体含义；涉及权利问题时应根据真实材料处理。
争议信息与隐私保护
真实人物的婚姻、医疗、家庭与私人账号资料不因话题热度自动成为公共事实。采编只保留理解公共问题所必要的信息，并特别保护未成年人、精确住址、私人联系方式与未授权私密影像。
争议报道采用“最小结论”原则
当材料只能支持局部事实时，标题和正文就停在局部事实，不为了叙事完整把未确认部分接成完整故事。最小结论不是回避，而是保证每个句子都能找到对应依据，并让后续新增材料有清楚的修订空间。
来源冲突时呈现冲突本身
不同公开来源出现不一致时，应说明各自说法、材料类型与可核对范围，而不是为了文章流畅强行选择其中一个。若存在更高质量的原始材料，可以解释为什么它更具证明力；若没有，就把冲突保留下来，等待进一步资料。
未成年人和私人生活采用更高保护标准
涉及未成年人、医疗、家庭关系和私人联系方式时，即使内容具有传播热度，也应先判断是否具有明确公共利益。没有必要性时不披露、不推断、不从社交账号拼接私人轨迹，避免把新闻整理变成人肉搜索。
评论与报道应使用不同的语气强度
报道段落应以可核对事实为中心，评论段落可以分析影响与意义。二者如果混在同一句话里，读者很难知道哪些词来自材料、哪些来自编辑判断。清楚标记“编辑观察”能够保留观点，也能让事实责任更明确。